Confusión diagnóstica y terapéutica derivada de los estudios clínicos controlados y los metanálisis

Autor: Zárate Treviño Arturo

Resumen

Hasta hace bien poco los estudios clínicos controlados y los metaanálisis se consideraban como instrumentos indispensables para dirigir un ejercicio profesional correcto en medicina, lo cual generó el concepto del «conocimiento basado en evidencia». Sin embargo, han venido apareciendo informes que revelan controversia y confusión en cuanto a las normas aceptadas para el diagnóstico y tratamiento de varias enfermedades. Se había aceptado que la detección temprana de la enfermedad aseguraba el manejo oportuno del cáncer, pero se ha ido concluyendo que detección preclínica no necesariamente progresa a enfermedad, como ha sido en los casos de cáncer de mama, próstata, colon, estomago, pulmón. Asimismo, que la detección sin acompañarse de síntomas no asegura que el proceso se encuentre circunscrito o localizado. Por otra parte, es aún discutible el beneficio de la detección universal para descubrir alguna disfunción metabólica, como sería diabetes y dislipoproteinemia. Otra situación de incertidumbre es el uso de medicamentos, porque es frecuente que se informe la asociación con efectos indeseables y riesgo de accidentes, lo cual ha llevado a su retiro del mercado. Se concluye que el médico debe recurrir a varias fuentes de información, incluyendo la experiencia personal, sin depender exclusivamente de las indicaciones de las pruebas clínicas controladas emanadas de la literatura internacional.

Palabras clave: Meta análisis conocimiento y evidencia diagnóstico terapéutica.

2011-08-17   |   700 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 147 Núm.1. Enero 2011 Pags. 48-50. Gac Méd Méx 2011; 147(1)