AdrenalectomÍa laparoscópica en adenoma virilizante.

A propósito de un caso 

Autores: Pontillo Humberto, Moro José, Prince López José Antonio, Borges Garnica Alfredo José, Mora Verónica

Resumen

Objetivo: Presentar un caso clínico. Métodos: Paciente femenina de 40 años de edad IIIG IIIP enfermedad actual en 2007 con amenorrea, signos de virilización, fascie cushinoide, por lo cual acude a facultativo. Resultados: Estudia con un perfil hormonal reportando en abril de 2009: prolactina 7,83, T3, T4, TSH sin alteraciones, estradiol elevado 280, progesterona en 0,4, FSH 9,7 LH 6,5, ultrasonido abdominopélvico reportando quiste de ovario izquierdo simple de 36 mm x33 mm x 28 mm, volumen de 17,5 cm3, TAC abdomino-pélvica reporta imagen heterogénea capta contraste, contornos definidos en fosa suprarrenal derecha 4,8 cm de diámetro, sugestiva de adenoma suprarrenal, se aprecian aumento de volumen uterino sugestivo de fibromatosis y quiste de ovario derecho simple, catecolaminas urinarias y ácido vanidilmandélico normales, se decide tomar conducta quirúrgica definitiva, por lo que se solicita pre operatorio y el 17-02-10 fue llevada a adrenalectomía laparoscópica, con diagnóstico de adenoma suprarrenal virilizante. La biopsia definitiva reportó tumor epitelial benigno de células corticales adrenales (Adenoma adrenal cortical), sin invasión capsular necrosis ni pleomorfismos sin indicios de malignidad. La paciente fue dada de alta a las 24 horas, con posoperatorio inmediato satisfactorio, Presentando sangrado menstrual 1 mes posterior a la cirugía y reversión posquirúrgico de los signos de virilización. Conclusión: Los adenomas suprarrenales virilizantes son una patología rara pero cuando se presenta la clínica es inequívoca, se recomienda el abordaje laparoscópica de estas lesiones en pacientes bien seleccionados ya que el beneficio es indiscutible.

Palabras clave: Tumor adrenalectomía laparoscopia virilizante adenoma.

2011-10-11   |   956 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 23 Núm.4. Octubre-Diciembre 2011 Pags. 263-266 Rev Venez Oncol 2011; 23(4)