Resumen

Objetivo: El síndrome de burnout, considerado desde el año 2000 por la OMS como una enfermedad de riesgo laboral, es prevalente en anestesiólogos según diversos estudios. Nuestro objetivo fue determinar la prevalencia de este síndrome en residentes y asistentes, y a qué factores se encuentra asociado. Material y métodos: Estudio observacional y transversal. Se aplicó el cuestionario de Maslach y de factores de riesgo asociado al síndrome de burnout de manera anónima a anestesiólogos y residentes de anestesiología programados con actividades en el rol de septiembre y que aceptaron participar del estudio. Los cuestionarios se desarrollaron en sala de operaciones con entrega en sobre cerrado al terminar. Los datos se presentan en tablas de frecuencias, porcentajes y gráficos. El análisis de los datos cualitativos fue con la prueba de Chi cuadrado y correlación de Spearman. Resultados: Se encuestaron un total de 20 médicos (55%), 17 con cuestionario completo. 2 encuestados (10%) presentaron síndrome de burnout. Asociaciones agotamiento emocional: estado de salud/calidad de vida, x² = 10.90 α < 0.05/x² = 9.24, α < 0.05; despersonalización: estímulos institucionales, x² = 15.00, α 0.01; realización personal: estado civil, x² = 9.10, α < 0.05. Correlaciones agotamiento emocional: horas anestesia/semana, r = 0.65, α < 0.01; despersonalización: número de hijos/edad, r = -0.48, α < 0.05/r; = -0.58, α < 0.05, respectivamente. No hubo correlación entre componentes Maslach y factores de riesgo asociados (puntaje final). Conclusiones: El síndrome de burnout es prevalente en nuestro departamento. Salvo algunos componentes, los encuestados presentan “fenómenos compensatorios” protectores para el desarrollo del síndrome de burnout y también puede existir un subregistro importante.

Palabras clave: Agotamiento profesional exposición profesional anestesiología internado y residencia.

2012-09-26   |   1,061 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 20 Núm.1. Enero-Marzo 2012 Pags. 13-20 Actas Peru Anestesiol 2012; 20(1)