Resumen

Costo-efectividad de medios de contraste isoosmolales e hiposmolales en pacientes con alto riesgo de nefropatía inducida por medio de contraste Introducción: Los medios de contraste pueden provocar falla renal aguda por toxicidad directa sobre las células tubulares e isquemia medular renal. Los pacientes diabéticos y los hospitalizados presentan mayor riesgo de desarrollar nefropatía inducida por medios de contraste que la población general. Objetivo: Establecer el costo-efectividad de los medios de contraste isosmolales e hiposmolales en pacientes con alto riesgo. Materiales and métodos: El análisis se basó en una revisión sistemática de la literatura científica, comparando los efectos nefrotóxicos de los medios isosmolales e hipoosmolales. Se consideraron sólo los costos directos, obtenidos del manual tarifario. Se calcularon las tasas del incremento del costoefectividad, las curvas de eficiencia y de aceptabilidad. Se hicieron análisis univariados de sensibilidad para costos y efectos, así como probabilísticos. Se aplicaron tasas de descuento de 0 y 3% a los resultados. Se usó como umbral de costo-efectividad por año de vida ganado, el producto interno bruto per cápita. Resultados: Las alternativas con Iopamidol y Iodixanol dominan a las demás porque reducen el riesgo de nefropatía inducida por contraste a un menor costo. La razón del incremento del costo-efectividad del iodixanol comparado con el iopamidol es de US$ 14.660 por año de vida ganado que más que duplica el umbral. Conclusión: El medio de baja osmolalidad, iopamidol, parece ser costo-efectivo comparado con iohexol u otros medios hiposmolares (iopromide, iobitridol, iomeprol, iopentol y ioxilan), en pacientes con alto riesgo de nefropatía inducida por contraste. La elección del medio hiposmolar, depende de la disponibilidad a pagar o del costo por ampolleta.

Palabras clave: Medios de contraste necrosis tubular aguda análisis costo-eficiencia.

2012-12-19   |   583 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 32 Núm.2. Abril-Junio 2012 Pags. 182-188 Biomédica 2012; 32(2)