Resumen

En la exploración clínica de la nariz y de las fosas nasales el método más utilizado por los otorrinolaringólogos y rinólogos, para la localización de las anormalidades, es la descripción por áreas que realizó Cottle; poco conocida entre los imagenólogos su aplicación es difícil ya que las referencias son visibles en la exploración clínica y poco evidentes en los estudios de imagen. Contar con criterios bien definidos que permitan una correlación clinicotomográfica ayudará a una mejor comunicación entre los especialistas y a un mejor diagnóstico de la afección rinosinusal. Objetivos: Proponer referencias anatómicas en la tomografía computada (TC) que equivalgan a las descritas para la identificación clínica de las áreas de Cottle y comprobar su aplicación fácil y reproducible para la interpretación de las desviaciones septales nasales. Material y métodos: Se realizó un estudio observacional y comparativo de concordancia en la evaluación de TC de nariz y senos paranasales, de pacientes de distintas instituciones, por dos radiólogos con diferente experiencia en el campo de la otorrinolaringología; análisis ciego con la utilización de los criterios de imagen para las áreas nasales de Cottle en la localización y caracterización de las desviaciones del tabique nasal. Resultados: De acuerdo con los criterios de Landis y Koch se encontró una “buena concordancia” entre los dos médicos, por lo que es esperable que los criterios aplicados sean reproducibles. Conclusiones: 1) La unificación de criterios entre el rinólogo y el radiólogo permitirá establecer diagnósticos más acertados que harán posible tomar mejores decisiones terapéuticas al médico tratante y una optimización de los recursos. 2) En este artículo se pretende sentar las bases de los criterios de imagen para la utilización de las áreas nasales de Cottle, de amplia difusión entre los otorrinolaringólogos.

Palabras clave: Nariz áreas nasales tabique nasal desviación septal.

2013-01-21   |   9,403 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 11 Núm.4. Octubre-Diciembre 2012 Pags. 200-208 An Radiol Mex 2012; 11(4)