Resultado visual y complicaciones asociadas al implante de Crystalens HDTM en cirugía de catarata senil y presenil

Autores: Ibáñez Hernández Miguel Ángel, Acosta González Ricardo, Navarro Partida José, González De la Rosa Alejandro, Mora González Fernando

Resumen

Introducción: El Crystalens HDTM es un lente intraocular de silicón monofocal y acomodativo, utilizado en la corrección de presbiopía. El propósito del estudio fue evaluar el resultado visual y complicaciones en pacientes con implante de Crystalens HDTM. Métodos: A través de un ensayo clínico, fue examinado el resultado visual del implante de Crystalens HDTM en 52 pacientes (62 ojos), con diagnóstico de catarata senil o presenil. El seguimiento comprendió la evaluación de la agudeza visual no corregida cercana intermedia y lejana, refracción, biomicroscopía con lámpara de hendidura y ultrabiomicroscopía del segmento anterior, a las cuatro semanas y seis meses del posoperatorio. Resultados: La agudeza visual (AV) cercana y lejana en el preoperatorio (0.64 ± 0.20 y 0.58 ± 0.38 Log-MAR, respectivamente), difirió de manera significativa (p < 0.001) con la AV a las cuatro semanas (AV cercana de 0.27 ± 0.13 y lejana de 0.13 ± 0.15 LogMAR) y seis meses del posoperatorio (AV cercana de 0.24 ± 0.10 y lejana de 0.18 ± 0.09 LogMAR). Respecto a la visión intermedia, esta se mantuvo estable tras el implante de Crystalens HDTM (AV a las cuatro semanas y seis meses de 0.15 ± 0.11 y 0.12 ± 0.08 LogMAR, respectivamente). Durante la evaluación posquirúrgica se observó opacificación de la cápsula posterior en 23 (37.09%) de los 62 ojos, sometidos a implante de Crystalens HDTM y se registró la ocurrencia de síndrome en Z en dos pacientes. Conclusión: El implante de Crystalens HDTM es capaz de proporcionar una adecuada visión cercana intermedia y lejana, sin embargo se asocia a una elevada incidencia de fibrosis capsular.

Palabras clave: Lente intraocular acomodativo Crystalens HDTM resultado visual opacificación de cápsula posterior México.

2013-07-19   |   948 visitas   |   1 valoraciones

Vol. 87 Núm.2. Abril-Junio 2013 Pags. 85-92 Rev Mex Oftalmol 2013; 87(2)