Autores: Morgan Ortiz Fred, Soto Pineda Juan Manuel, Quevedo Castro Everardo, Morgan Ruiz Fred V
Objetivo: Evaluar la asociación entre circular de cordón a cuello con la vía del parto y los resultados perinatales al momento del nacimiento. Material y métodos: De manera prospectiva se estudiaron 869 nacimientos que se presentaron en el Hospital Civil de Culiacán de enero a diciembre de 2009 las cuales se dividieron en dos grupos de acuerdo a la presencia (n = 248) y ausencia (n = 621) de circular de cordón a cuello al momento del nacimiento respectivamente. Las variables analizadas fueron: presencia o ausencia de hipomotilidad, vía de resolución del embarazo, características de líquido amniótico, puntuación de Apgar a los 5 minutos de nacido e ingreso a la Unidad de Cuidados Intensivos Neonatales (UCIN). Resultados: La frecuencia de hipomotilidad fue mayor en el grupo con circular de cordón (RM: 2.45 IC 95%: 1.42-4.24; p = .000). La vía de resolución del embarazo fue similar entre las pacientes con y sin circular de cordón (RM:1.02; IC 95%: 0.74-1.41; p = .888). Se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la frecuencia de líquido amniótico meconial entre las pacientes con (15.3%) y sin circular de cordón (11.2%) (p = .031). La puntuación de Apgar al nacimiento a los 5 minutos fueron similares entre los productos con y sin circular de cordón (p = .498) así como tampoco hubo diferencias en el número de productos que ingresaron a UCIN (p = .395). Conclusiones: La ausencia de diferencias clínicamente significativas en los resultados perinatales entre los grupos con y sin circular de cordón, sugiere que la intervención intraparto basado en el diagnóstico prenatal puede no ser apropiados, pero si está indicado realizar una vigilancia estrecha de la evolución del embarazo y del trabajo de parto.
Palabras clave: Circular de cordón a cuello resultado perinatal puntuación de Apgar vía del parto.
2013-08-08 | 662 visitas | Evalua este artículo 0 valoraciones
Vol. 3 Núm.3. Julio-Septiembre 2013 Pags. 94-100 Rev Med UAS 2013; 3(3)