Resumen

Objetivo: Describir la respuesta inmunopatológica de cinco pacientes peruanos con pénfigo foliáceo endémico antes y seis meses después de la terapia con corticosteroides sistémicos. Material y métodos: Estudio descriptivo de tipo serie de casos. Los pacientes fueron sometidos a examen físico, se obtuvo datos cínicos y, luego, una muestra de sangre, a la que se le realizó inmunofluorescencia indirecta (IFI). Se usó como sustratos esófago de mono y piel humana normal, Elisa IgM antidesmogleína 1, Elisa IgG antidesmogleína 1 (total y subclases), inmunoprecipitación (IP) antidesmogleína 1 y antidesmogleína 3. Los pacientes recibieron tratamiento con corticosteroides sistémicos por seis meses obteniéndose nuevamente una muestra de sangre para estudiar su evolución inmunopatológica. Resultados: Al examen físico inicial tres pacientes presentaban la forma clínica generalizada y dos, la localizada; a los seis meses de tratamiento solo un paciente presentaba lesiones activas debido a que su tratamiento había sido irregular. La IgM anti-DSG-1 no mostró variaciones importantes manteniéndose positiva en un paciente y haciéndose positiva en un paciente inicialmente negativo. El Elisa para anticuerpos IgG4 se redujo notablemente en todos los pacientes incluidos los que tenían tratamiento irregular. De los dos pacientes que presentaban anticuerpos anti-DSG-3 (Elisa) uno redujo sus valores índices y el otro se hizo negativo; mientras que un paciente inicialmente negativo desarrolló al final del tratamiento anti-DSG-3. Conclusión: La respuesta antidesmogleína 1 IgG total e IgG4 así como la respuesta antidesmogleína 3 muestran reducción de sus valores índices con tendencia a la negativización luego de seis meses de tratamiento lo cual es evidenciado también con la IFI. La respuesta IgM antidesmogleína 1 no mostró variaciones importantes a pesar del tratamiento.

Palabras clave: Pénfigo foliáceo endémico inmunopatología seguimiento inmunológico.

2013-08-21   |   354 visitas   |   2 valoraciones

Vol. 22 Núm.2. Abril-Junio 2012 Pags. 84-88 Dermatol Peru 2012; 22(2)